Проблемы микрофинансирования

В последнее время предоставление финансовых услуг, связанных с очень мелкими вкладами и кредитами, - микрофинансирование - пропагандируется как эффективное средство борьбы с бедностью. Примерно 80% населения мира не имеет доступа к кредитам и сбережениям, помимо тех, которые предоставляют члены семьи, друзья или денежные кредиторы.(1) Микрофинансовые мероприятия (МФО) могут увеличить доходы, способствовать обеспечению средств к существованию отдельных людей и домохозяйств, а также изменить социальные отношения к лучшему. Однако не всегда можно считать, что они делают это. В этой статье собраны некоторые важные уроки и подводные камни, которых следует избегать при реализации программ по сокращению бедности с помощью микрофинансирования.

Плохой камень 1: высокие процентные ставки

Одним из подводных камней в микрофинансовой деятельности является установление высоких процентных ставок по займам. Высокие процентные ставки часто еще больше погружают потребителей в долги и бедность. Например, Compartamos Banco, мексиканская микрофинансовая компания, была осуждена Мухаммадом Юнусом, основателем банка Grameen, за взимание процентов в размере почти 100% в год.(2) Тем не менее, многие МФО утверждают, что процентные ставки не являются проблемой, поскольку у них высокий процент возврата займов, что является общепризнанным показателем успеха. Однако уровень возврата займов говорит только о том, что заемщики могут и хотят их возвращать, и практически ничего не говорит о влиянии на благосостояние.

Кейс исследование: Получатели займов в Мозамбике и Бангладеш

Организация Beyond Good Intentions занимается выявлением инновационных и эффективных подходов к международной помощи по всему миру и недавно сняла документальный фильм, чтобы стимулировать столь необходимый диалог об эффективности помощи. В этом фильме сообщается, что многие организации микрокредитования в Мозамбике ежегодно взимают 35-55% процентов за кредит. Франка Чиленге, фермер и получатель займа Kiva в Мозамбике, рассказывает о своем опыте:

“Процентная ставка - это проблема, потому что она очень высока.  В итоге мы платим много денег. Я не образован, поэтому мало что понимаю в процентных ставках.  Я спросил других, и они объяснили мне, что это такое и как это работает.… Тогда я понял, что это круто. Это’ помогает, но этого’ недостаточно.”

История Франки показывает, какие препятствия ставят высокие процентные ставки перед бедными людьми. Такие ставки не только удерживают людей от использования услуг микрокредитования, но и могут увековечить цикл долгов и бедности. Опыт одной женщины, работающей в филиале Борми банка "Грамин" в Бангладеш, показывает этот цикл:

“Затем встала третья женщина и со слезами на глазах рассказала о том, как стыд от невозможности погасить кредит Грамин Банка заставил ее обратиться к местному ростовщику, что в конечном итоге, конечно, только усилило отчаяние ее положения. Загнанная в двойную долговую спираль, она, казалось, была на пределе, когда повернула голову, сделала паузу, чтобы собраться с духом, а затем молча села. Я надеялся, что предоставление членам группы возможности задать мне вопросы поможет разрядить обстановку (как это обычно и происходило), но вместо этого воцарилась неловкая тишина, за которой последовало бормотание из задних рядов: ‘Нам слишком стыдно задавать вам вопросы.’”(3)

.

Падение 2: Отсутствие устойчивости

Основным вопросом в микрофинансовом дискурсе является вопрос устойчивости деятельности. Несмотря на бизнес-модель МФО и осведомленность о “лучших практиках, ” почти все программы остаются в значительной степени субсидированными. Согласно исследованию ООН, только 10% микрокредитных организаций являются самодостаточными.(4) Большинство полагаются на пожертвования и субсидии, чтобы оставаться в бизнесе, что ставит под угрозу долгосрочную жизнеспособность таких организаций. Это особенно верно для программ с явно выраженными социальными целями. Например, недавнее исследование показало, что программы, ориентированные на самых бедных заемщиков, генерируют доходы, достаточные для покрытия лишь 70% от их полных расходов.(5)

.

"Хотя ставки субсидирования, безусловно, будут снижаться по мере того, как программы будут становиться старше и масштабнее, даже многие старые, более крупные программы далеки от того, чтобы сводить концы с концами за счет собственных доходов. Некоторые доноры считают, что не более 5% всех сегодняшних программ будут финансово устойчивыми в будущем."(6)

.

Недостаток финансово устойчивых программ является проблемой, потому что устойчивые предприятия могут достичь большего масштаба, чем субсидируемые программы. Таким образом, они могут внести больший вклад в борьбу с бедностью, а клиенты с низким уровнем дохода с большей вероятностью будут брать кредиты у организаций, которые они считают финансово устойчивыми.

Пример из практики: Эксперимент в Иджебу-Оде

Эксперимент по микрофинансированию в целях сокращения бедности начался в 1998 году в городе Иджебу-Оде, Нигерия, где, по оценкам, 90% населения жили за чертой бедности, составляющей $1,00 на человека в день.(7) Несмотря на первые успехи, процент невозвратов начал расти, и к 2005 году 16% средств, выданных в кредит, были невозвращены. Процент неудач в сфере развития предприятий был гораздо выше, и в целом 25% средств, предоставленных в кредит, и процентов по ним оказались невозвращенными.

Все эти проблемы привели к возникновению проблем.

Эти проблемы вызвали обеспокоенность по поводу объема средств, которые могут быть получены для удовлетворения быстро растущего спроса потенциальных бенефициаров. Специалисты по оценке этой программы отметили, что средств, которыми располагает инициатива микрофинансирования для покрытия своих административных расходов, явно недостаточно.(8) Фактически, они утверждали, что совет не смог обслужить десятую часть своих участников и что не менее 500 членов-бенефициаров ожидают займов. Таким образом, зависимость бенефициаров от программы накладывает ограничения на то, как далеко и как много людей могут реально выбраться из ловушки бедности. 

.

Победа 3: отсутствие бизнес-обучения

Еще один подводный камень, от которого могут страдать микрофинансовые предприятия, - это отсутствие помощи и расширения возможностей заемщиков посредством обучения. Немногие микрокредитные организации предоставляют своим получателям какой-либо вид формального бизнес-обучения, поскольку они полагают, что все получатели займов являются предпринимателями и понимают, как добиться успеха в бизнесе. Однако это редко бывает так.

Например, многие получатели займов являются предпринимателями и понимают, как добиться успеха в бизнесе.

Например, многие получатели кредитов потерпели неудачу в своем бизнесе, потому что пытались выйти на уже насыщенный рынок. По данным организации Beyond Good Intentions, это неоднократно приводило к неудачам. “Одна женщина в Мозамбике открыла овощной киоск… прямо рядом с пятью другими такими же киосками в городе. Рынок был перенасыщен, и ни одна из женщин не смогла получить большую прибыль. Небольшое обучение бизнесу, вероятно, могло бы предотвратить это.”(9)

Пример из практики: Myrada в Южной Индии

НПО под названием Myrada была первоначально создана в 1968 году в ответ на кризис беженцев, вызванный войной Китая с Тибетом. Ранняя работа Myrada с тибетскими беженцами была сосредоточена на развитии местных кредитных кооперативов, предшественников микрофинансовых инициатив. Однако вскоре проект в целом был признан провальным.

Когда сотрудники обратились к жителям деревни с просьбой высказать свое мнение, они получили ответ, что женщины хотели бы создавать группы и участвовать в них, но у них не было необходимых навыков для предпринимательства. Поняв это, Мирада "институционализировала" эти группы среди жителей деревни, потребовав от членов дать название своей группе и обязаться проводить еженедельные собрания, чтобы начать обучение основам финансового управления. Мирада решила, что ее задача заключается в развитии, совершенствовании и формализации ранее существовавших социальных отношений среди бедных, одновременно связывая их с “более широкими коммерческими и политическими кругами.” 

.

“Чтобы способствовать более тесному взаимодействию между коммерческими банками и бедняками, Мирада не только провела большую работу среди бедняков в плане обучения их организационным навыкам, необходимым для участия в коммерческом банковском секторе, но и была ведущим голосом в содействии формированию законов и национальной политики, которые делают коммерческие банки более благоприятными для бедняков.”(10)

.

Падение 4: недостаточная осведомленность о социальных факторах

Для того чтобы разработать услуги, которые будут актуальны и полезны для бедных людей, микрофинансовые инициативы должны понимать местные социальные и экономические структуры, а также тенденции на макроуровне. Например, социальное восприятие предпринимательских качеств является важным фактором восприимчивости к МФО. Например, в обществах, где низкий статус придается экономическому индивидуализму, предпринимательские начинания, скорее всего, будут ограничены. Кроме того, можно ожидать, что различные группы (по племени, религии, полу или статусу образования) будут заниматься определенными видами предпринимательства, а не другими. Если МФО хотят стимулировать принятие определенных видов предпринимательской деятельности и обеспечить успех своего предприятия, они должны понимать местные условия.

“Способ управления богатством может принимать особые формы, частично зависящие от таких факторов, как сверхъестественное, суеверия и социальные представления."(11)

.

Кейс-стади: Женщины и микрофинансирование

Важность понимания социальных ценностей подчеркивается на примере женщин и микрофинансирования. Традиционно МФО фокусируются на предоставлении женщинам экономических возможностей. По данным Kiva, финансовые услуги улучшили положение женщин в семье и обществе. “Женщины стали более настойчивыми и уверенными в себе. В регионах, где передвижение женщин строго регламентировано, женщины стали более заметными и лучше умеют вести переговоры в общественной сфере. Женщины владеют активами, включая землю и жилье, и играют более активную роль в принятии решений.”(12)

. <Однако последние данные свидетельствуют о том, что фактическое гендерное воздействие микрофинансирования может быть более сложным. Одно исследование показало, что только 28% женщин полностью контролируют принятие решений о том, как тратить деньги, но при этом несут ответственность за их возврат.(13) Кроме того, было установлено, что одним из непреднамеренных последствий микрофинансирования является усугубление проблем, связанных с приданым (деньги или товары, которые женщина приносит мужу в браке). С другой стороны, есть свидетельства того, что микрокредитование укрепляет связи между женщинами в группах заемщиков, приводит к снижению случаев домашнего насилия и повышает вовлеченность общества.(14)

.

Очевидно, что необходимы дополнительные исследования для оценки влияния микрофинансовых инициатив на культурные нормы и расширение гендерных прав и возможностей. Понимая местные ценности, инициативы по микрофинансированию могут быть лучше направлены и приспособлены для оказания помощи тем, кто больше всего в ней нуждается. В конечном итоге, следует помнить, что микрофинансирование - это инструмент, а не результат. Само по себе микрофинансирование не может уменьшить бедность, поскольку многие проблемы, помимо доступа к финансовым услугам, удерживают людей в бедности. Однако микрофинансирование может стать эффективной частью решения проблемы, если его изучить и внедрить наряду с другими программами расширения социальных прав и возможностей.